Нынешний министр обороны Грузии, а в недавнем прошлом премьер-министр, Ираклий Гарибашвили, едва вступив в новую должность, не изменил традиции, укоренившейся в грузинской политической элите. Выступая недавно в Батуми на конференции по обороне и безопасности, он заявил, что Москва распространяет дезинформацию об отношениях Грузии и Североатлантического альянса. Как считает грузинский военный министр, РФ, используя методы гибридной войны, пытается доказать, что у отношений НАТО и Тбилиси нет будущего. Об этом пишет общественная организация “Диаспора Джавахка России”.

Однако логика И. Гарибашвили явно хромает. Если исходить из его слов, то получается, что неоднократно звучавшие ранее заявления о том, что такие страны, как Германия и Франция противятся приёму Грузии в военный блок, инспирированы Кремлём. Противоречие заключается в том, что подобные заявления делают не только российские политики и СМИ, но и их западные коллеги. К примеру, экс-помощник госсекретаря США Мэтью Брайза в интервью “Georgian Institute for Security Policy”, комментируя взаимоотношения Грузии и НАТО, отметил, что на Бухарестском саммите президент США Джордж Буш-младший выступил с предложением предоставить Грузии план действий по членству в НАТО (ПДЧ), однако этот вопрос заблокировала канцлер ФРГ Ангела Меркель. Американский дипломат считает, что такое может повторится и в будущем. Вот и получается, что когда подобное говорит американец - это не гибридная война, а если, россиянин, то это она и есть. Трудно поверить, что такой трезвомыслящий политик, как Ираклий Гарибашвили не понимает таких двойных стандартов.

Известно, что США настаивают на необходимости скорейшего приёма Грузии в альянс, а ведущие страны Старого Света выступают против этого. Тоже самое происходит и с известной инициативой бывшего генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена не применять к Грузии (с учётом Абхазии и Южной Осетии) пятую статью устава НАТО, то есть фактически принять ее в блок, невзирая на замороженные конфликтов, т.е. по пресловутому кипрскому варианту. Но и здесь нет консенсуса. М. Брайза находит эту идею идеальной: “Идея Расмуссена прекрасна... Она не вернет Грузии выделившиеся регионы, но даст стране гарантии безопасности и членство в альянсе”. А вот глава Союзного офиса НАТО в Грузии Розария Пуглиси на той же самой конференции в Батуми заявила, что инициатива Расмуссена “не является вопросом, который обсуждает НАТО, это не стоит на повестке дня альянса... Мы не рассматриваем варианты, которые остановили бы 5-ю статью в отношении Абхазии и Южной Осетии”. Коротко и ясно. И это заявление звучит не из России.

Создается впечатление, что грузинские власти не способны на продуктивное действие, и главное для них - это все время доказывать свою верность западным союзникам в ущерб национальным интересам своей страны. И самое главное, что они это понимают, но по-другому вести себя не могут, так как сами поставили себя в такие условия. Но вот незадача - “старшие” западные партнеры никакой альтернативы Грузии не предлагают. Тем не менее, грузинская элита пытается бежать впереди паровоза, который, правда, крутит колеса, стоя на месте и выпуская пар впустую.

А тем временем дела в стране идут все хуже и хуже. Правящая партия едва держит в руках вожжи управления страной. Котёл может взорваться в любую минуты, и тогда хаоса не избежать. А почему? Потому что грузинская верхушка занимает страусиную позицию, в упор не видит действительности. Или не хочет ее видеть? Если “мечтателям” придут на смену другие силы, то опять ничего не изменится, если грузинская элита не прозреет и не начнёт думать не только о своём благе, но и о всей стране. Никто не призывает отказаться от союзнических отношений с США и другими западными странами, но их, как и отношения с Россией, надо строить, исходя из интересов государства.

Может быть стоит взять на вооружение опыт соседнего Азербайджана, у которого похожая история взаимоотношений с Россией в постсоветский период. Противоречий у них немало, но они находят пути к компромиссу. Баку не просто наладил с Москвой нормальные отношения, он довел их до уровня дружеских, что приносит пользу обеим странам. Так может Тбилиси не стоит изображать бег впереди паровоза, тем более, что последний, резко стартовав, может отдавить пятки?